Beavis

История двигателя УЗАМ-1500: двигатель BMW М10 и прочее

135 posts in this topic

И не только поэтому... совместная балансировка дает меньшую погрешность...

 

Добавлено спустя 46 секунд:

 

А при раздельной балансировке погрешность накапливается...

 

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

 

-=Val=-

смысл вот вчем... каждый болт имеет разный вес, отбалансированный маховик всегда имеет погрешность балансировки, так же как и корзина сцеления и коленвал... поэтому когда делают для себя любимого ставят метки на коленвалу и на маховике и маркируют все болты. А срорку осуществляют по меткам... И поршни с кольцами и шатунами на аптекарских весах по весу подгоняют... Потом кладут монету на мотор во время работы на холостых и она не падает... А инструкции с раздельной балансировкой пишут под СТО укомплектованное стандартным оборудованием. и ежели коленвал с маховиком на стандартный станок не лезут, пишут чтоб балансировали отдельно... Издержки соцэкономики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий_407

Не совсем... коленвал балансируется с маховиком (+болты, как без них то?) и с корзиной сцепления, в некоторых случаях со шкивом привода ремня, НО с начала всё это балансируется по отдельности и уж точно, что без шатунов и поршней.

 

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

 

Шатуны и поршня балансируются отдельно и это совсем другая песня.

А вот чтоб и болты маркировались... что-то из области фантастики, это уж слишком...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я никогда и нигде не говорил, что с шатунами и поршнями... Это 100%...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я никогда и нигде не говорил, что с шатунами и поршнями... Это 100%...

 

Ещё раз:

т.к. противовесы на коленвалу расчитаны чтобы скомпенсировать "дрыгание" поршней, колец, шатунных пальцев и самих шатунов вместе со всеми шайбами, гайками, шплинтами и фиксаторами...

не на 100%, может даже и не на 50%, но практически оно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Противовесы на коленвалу стоят для уравновешивания сил енерции второго порядка действующих именно на ось коренной шейки

Попутал немного. Правильно так.

В рядном 4-х цилиндровом двигателе в результате сложения всех сил действующих на коренные шейки получается что наименее нагружены 2 и 4я коренные шейки и не требуют противовесов. 1и 5 пятая более нагружены и самая нагруженая 3 шейка, на ее щеках установлено два противовеса. Без них износ шеек полчился бы односторонним и глубоким, а при наличии противовесов он распределяется равномерно по шейке на 360 град.

 

Но думаю 412 коленвал известен своей жесткостью, и поэтому даже после пробега 80 тыс км. износ оказался в пределах нормы(как извесно из Сингуринди).

 

Добавлено спустя 13 минут 44 секунды:

 

Господа балансировка всего со всем это издержки советского рационализаторства. В нормальном мире с их минимальными допусками такого и в голову не придет. Но а вот нам приходится мучится с весами и напильником. Отсюда и начинается тюнинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Попутал немного. Правильно так.

В рядном 4-х цилиндровом двигателе в результате сложения всех сил действующих на коренные шейки получается что наименее нагружены 2 и 4я коренные шейки и не требуют противовесов. 1и 5 пятая более нагружены и самая нагруженая 3 шейка, на ее щеках установлено два противовеса. Без них износ шеек полчился бы односторонним и глубоким, а при наличии противовесов он распределяется равномерно по шейке на 360 град.

Откуда такие сведения о неравномерном износе корен шеек?

В теории ДВС различий между шейками не делается - расчет моментов, скручивающих шейку для любой шейки идентичен.

И по протививесам вопрос тот-же. Отуда такая информация?

Если оба этих вывода сделаны из-за соответствующего твоему описанию расположения противовесов на колене 412 (рис 1), то хочу сказать, что это всего лишь один из вариантов компоновки колена и к износу шеек отношения он не имеет.

К примеру противовесы на колене двига м10 (прародителя 412) расположены попарно на каждом из кривошипов (рис 2).

4891968eae8d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Анд Откуда сведения: "курсовое проектирование ДВС". Из книги расчет ДВС, под ред. Ленина.

А почему так. Попорядку, без учета сил от шатуна. Первая коренная: на нее действует центробежная сила от веса первой шаттуной шейки, вот мы ее и уравновесим. Вторая коренная: на нее действуют центробежные силы от веса первой и второй шатунной шеек, но они противоположны по направлению, вот противовес и не нужен, третья коренная6 на нее действуют ценроб. силы от веса второй и третьей шаттунных шеек, по направлению эти силы смотрят в одну сторону, соответственно на третей щеке расположены два противовеса, и так далее все симметрично...

А вот полнопротивовесный вал, это уже следующий шаг в конструкции коленвалов. Если знаеш тазы, то колено с двигла шестерки и тайги радиусом кривошипа не отличаются а разница только в том что у тайги колено полнопротивовесное как на фото 2. Считается что оно лучше уравновешено. Сейчас все коленвалы делаются так. Другой инфы почему перешли на такую конструкцию колена я не имею.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SHARk

Ничего общего... :)/>

Первая цитата относилась к балансировке коненвала, а вторая - к выравниванию веса поршней, шатунов и т.д.

Читайте внимательнее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Garri-g

Что-то тут не сходится.

Если-бы мы рассматривали только вал 412, твои доводы были-бы вполне убедительными, но как быть в случае с м10?

Его компоновка твоему описанию не соответствует.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот полнопротивовесный вал, это уже следующий шаг в конструкции коленвалов

Или ты не дочитал. Да плохой из меня писатель. :)/>

Так вот уже тогда немцы были впереди планеты всей, в плане научно-технического прогресса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Garri-g

Все я дочитал, но 412 появился после м10. Это значит, что наши разработчики из прогрессивного двига делали что-то менее прогрессивное?

И, повторюсь, компоновка вала м10 не соответствует твоему описанию уравновешивания вала с учетом различной нагруженности шеек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо когда наши рационализаторы расчитывали вал, то после трехопорного вала двигателя 407-го этот показался им реактивным самолетом. Плюс посмотри наш самый передовой завод ТАЗ, из ворот которого "штабелями" выходят новые двигатели, когда перешел на такую систему? С двигателя 08 который разрабатывали в сотрудничестве с Порше, где то после 85г.

А вот ссылку даю на рис коленвала к двигателю М10. http://www.elcats.ru/bmw/details.asp?mdlid...;secid=41900010 Как видиш там было два варианта коленвала. Думаю ты просто привел рисунок более поздней конструкции. Когда наши драли этот мотор полнопротивовесного вала еще просто не существовало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Два варианта вала на одном двиге... Интересно, а какой из них ранний, какой поздний?

Но вопрос о различной нагруженности различных шеек все еще меня беспокоит. По моему мнению, полнопротивовесное колено не укладывается в это объяснение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, вопрос о том в чем же он лучше остается открытым. Я как то раньше и не задумывался об этом. Сбалансированность говорят и все.

Думаю надо будет покопаться в литературе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тоже еще посмотрю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

просто нашел в Инете:

Двигатель M10

Объемом 1.5, 1.8, 2.0 литра

 

M10 - 4-цилиндровый 8-клапанный двигатель малого литража. Его, видимо, следует признать рекордсменом-долгожителем в ряду двигателей BMW. Невероятно удачный конструктив был разработан для 114 кузова еще в начале 60-х годов. С "оригинальным" исполнением M10 российский автолюбитель легко может ознакомиться, заглянув под капот Москвича-412 или 2140 (именно М10 АЗЛК копировал при разработке "своего" двигателя). Такое долголетие с одной стороны говорит о замечательной конструкции, с другой - дает понять, что на поздних моделях BMW этот двигатель выглядит чересчур устаревшим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ещё можно вспомнить, что из М10 на формуле 1 снимали 1500лошадей на турбонаддуве, ну и шо?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень много перенято с немцев на наших машинах (тот-же 412 мотор).

 

Предлагаю лепить карты за настолько вопиющую техническую неграмотность. Достало уже, что каждый малолетка высказывается о 412 двигателе в таком ключе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Достало уже, что каждый малолетка высказывается о 412 двигателе в таком ключе.

правда глаза режет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
правда глаза режет?

Ты о чём? Если хочешь поумничать, то попользуйся поиском и отпиши в профильной теме. Только не забудь её прочесть перед этим, чтобы потом стыдно не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Предлагаю лепить карты за настолько вопиющую техническую неграмотность.

До некоторого времени тоже думал что это неправда,пока один совецкий раллист (ни какой-нить бла-бла дедок,а настоящий гонщик) не сказал,что 412-й мотор...эээ...почти копировали с БМВшного,чутка доработав.

Он же назвал несколько особенностей конструкции 12-го мотора,которые тупо скопированы из конструкции БМВ мотора,но не используются на Уфе и остались заготовками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
До некоторого времени тоже думал что это неправда,пока один совецкий раллист (ни какой-нить бла-бла дедок,а настоящий гонщик) не сказал,что 412-й мотор...эээ...почти копировали с БМВшного,чутка доработав.

Он же назвал несколько особенностей конструкции 12-го мотора,которые тупо скопированы из конструкции БМВ мотора,но не используются на Уфе и остались заготовками.

 

Например? Скопировали количество цилиндров? :diablo: Не будем флудить, но различное межцентровое расстояние и конструкция - достаточный повод, чтобы считать движки разными. И не важно, что успокоитель цепи стырен, это не двигатель.

Edited by Арсений

Share this post


Link to post
Share on other sites
Например? Скопировали количество цилиндров? smile.gif

Да нет...

Забыл щас,спрошу у него при встрече.

Share this post


Link to post
Share on other sites
один совецкий раллист (ни какой-нить бла-бла дедок,а настоящий гонщик) не сказал,что 412-й мотор...эээ...почти копировали с БМВшного,чутка доработав.

УЗАМ-412 проектировали настоящие полко... раллисты? "Вот оно что, Михалыч!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
но различное межцентровое расстояние и конструкция - достаточный повод, чтобы считать движки разными. И не важно, что успокоитель цепи стырен, это не двигатель.

 

дело в том что очевидно (см каталоги запчастей БМВ) что у мужчины Окунева стоял перед глазами мотор БМВ 1500. Но тк нельзя было тупо взять поршень бмв, закопать его в песок и лить потом туда поршни для 412(по финансовым причинам). то мужчина Окунев мерил линейкой мотор БМВ , думал и чертил свои чертежи. Это не точная копия мотора бмв. Это идентичный по конструкции мотор.

Это мое представление о делах давно минувших дней. Попробуй оспорить.

 

Поэтому твое заявление об отсутствии оглядки на немцев - лажа

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.